bedroom

　　成都商報記者 顧愛剛 攝影報道
　　新聞人物
　　打過50多次官司
　　許多案由是“小事”
　　李枚加，男，43歲，樂山市縣街小學府街校區職工。2001年曾到西南政法大學法律專業學習，其間，曾分別狀告重慶某通訊運營商、重慶市自考辦和重慶沙坪壩區物價局，其中，一起官司和解，兩起官司敗訴。
　　10多年來，李枚加告過物價局、公安局、交委、銀行等共計50多次，案由包括多收了0.4元掛號費、1元垃圾費、20元報名費等。
　　昨天一大早，樂山市民李枚加從冰箱里拿出一盒“進口藍莓”，帶到了樂山市中區法院的法庭上。這盒藍莓，是他2013年12月25日在沃爾瑪樂山土橋街分店買的。
　　這“洋水果”到底是不是進口的？質量合不合格？為何沒有生產日期及保質期?李枚加滿腹狐疑，並向多個部門進行了舉報，但未獲滿意結果，遂將沃爾瑪超市、樂山市食藥監稽查支隊、工商部門、農業部門等一一告上法院。
　　昨日上午，李枚加告樂山市食藥監稽查支隊的行政訴訟案，在樂山市中區法院開庭審理。雙方圍繞檢疫證明和報關單等證據材料，以及水果等產品是否需要標註生產日期和保質期等問題，展開了激辯。
　　事情起因
　　超市買盒“進口藍莓”
　　無生產日期保質期生產廠商
　　2013年12月25日，樂山市民李枚加在沃爾瑪樂山土橋街分店購買了一盒標有“進口藍莓”的水果，價格19.8元。“我回家吃了幾顆，覺得藍莓口感很差。”李枚加告訴成都商報記者，他翻看了水果盒上的標簽，上面寫著：原產地智利，進口商為沃林農業。
　　“會不會不是進口的呢？或者過期了？”李枚加在查詢相關法律規定後認為，商品的包裝物上，應標註或附加標識標明品名、產地、生產日期等，而這盒“進口藍莓”沒有生產日期和保質期，也沒有生產廠商的名字。
　　李枚加當時找到了沃爾瑪超市，並向稽查支隊投訴，超市自願雙倍退賠李枚加的購物款40元，但李枚加沒有看到進口食品檢驗檢疫證明。
　　平時就愛較真的李枚加覺得，問題並沒有得到根本解決。李枚加認為，沃爾瑪超市所售的“進口藍莓”、“進口青提”、“進口黑提”等，同樣存在類似問題。
　　稱投訴未獲解決
　　狀告樂山食藥監稽查支隊
　　今年1月6日，李枚加向樂山市食藥監稽查支隊舉報投訴，沃爾瑪超市所售的“進口藍莓”、“進口青提”、“進口黑提”，均不是合格的進口水果，影響食品安全，要求查處沃爾瑪相關違法行為，並依法給予其舉報的獎勵。
　　此外，李枚加還將沃爾瑪超市告上了法庭。目前，該案還未判決。向樂山市食藥監稽查支隊舉報投訴了沃爾瑪的“洋水果”問題後，李枚加稱其未得到回覆和解決，又一紙訴狀將樂山市食藥監稽查支隊告上法庭。
　　庭審激辯
　　“洋水果”要不要
　　標註生產日期保質期
　　李枚加： “進口藍莓”等水果是預包裝食品，根據《食品安全法》，應有標簽，標明名稱、規格、凈含量、生產日期、保質期等
　　食藥監稽查支隊： 進口水果屬農產品，適用《農產品質量安全法》，依照此法，沃爾瑪超市無義務在所銷售水果上標註生產日期和保質期
　　在昨天的庭審中，樂山市食藥監稽查支隊的代理人稱，在接到李枚加投訴後，稽查支隊進行了現場核實調查，並要求沃爾瑪超市提供相關材料。根據沃爾瑪超市提供的海關進口貨物報關單、入境貨物檢驗證明等材料反映，沃爾瑪超市所銷售水果系合格的進口水果。
　　稽查支隊代理人當庭出示了海關進口貨物報關單、入境貨物檢驗檢疫證明等證據。檢疫證明的複印件上顯示：“品名為藍莓，360千克，240紙箱，輸出國家或地區為智利，入境口岸為北京首都機場口岸，入境日期為2013年11月4日。”
　　對此，李枚加認為，檢疫證明以及貨物報關單等證明都是複印件，沒有原件。而且，就算這些證據是真實的，那如何能證明自己買到的小盒水果，就是出自這一批次的進口藍莓。
　　稽查支隊代理人表示，檢疫證明以及貨物報關單等都只有一份原件，這個原件應該只在進口商處，不可能拿給下麵的分銷商和超市，所以只有複印件。不過，被告方承認，他們沒有向進口商核實原件，也沒有見到過原件。
　　關於標簽問題，李枚加認為，沃爾瑪銷售的“進口藍莓”等水果是預包裝食品，根據《食品安全法》規定，進口的預包裝食品上應當有標簽，標明名稱、規格、凈含量、生產日期、保質期等，稽查支隊應該對超市進行行政處罰。
　　但稽查支隊經調查認為，進口水果屬於農產品，應根據特殊法優先於一般法的原則，適用《農產品質量安全法》，依照這個法律規定，沃爾瑪超市無義務在所銷售水果上，標註生產日期和保質期。
　　此前，李枚加狀告沃爾瑪超市一案庭審中，沃爾瑪超市代理人認為，農產品不需要標註生產日期和保質期，也無法律強制規定要求標註生產日期和保質期。
　　當地工商農業相關部門也被告
　　除了狀告沃爾瑪超市和樂山市食藥監稽查支隊，李枚加還將樂山市工商局直屬分局和樂山市農業局告到了法院。目前，前兩起案子還在審理中，尚未宣判，後兩個案子還未開庭。
　　為啥狀告工商部門？李枚加認為，沃爾瑪所售的“進口藍莓”和“進口紅提”等水果，並不是進口的，這屬於欺詐消費者。而且，沃爾瑪超市銷售的“進口紅提”、“進口青提”、“進口黑提”，在相關資料上顯示品名卻是葡萄。他認為，葡萄和提子不是一個品種。作為工商部門卻沒有監管，所以他起訴工商局要求其依法行政。
　　但3月初，樂山市工商局直屬分局在向法院提交證據時，出具了一份由樂山市農業局回覆給工商部門的函。該函中寫道：“在商品流通過程中，港、滬等地的市場通常將粒大、皮厚、汁少、優質、皮肉難分離、耐貯運的歐亞種葡萄稱為‘提子’”；“根據色澤不同，稱鮮紅色的為‘紅提’，紫黑色的為‘黑提’，黃綠色的為 ‘青提’。而將粒大、質軟、汁多、易剝皮的果實稱為葡萄”。
　　對於這個回覆函，李枚加認為，這隻是網上網友的言論，行政行為必須以法為據，引用網友言論沒有任何法律依據，其行政行為違法。因此，李枚加又將樂山市農業局起訴到法院，要求法院撤銷來自樂山市農業局的回覆函。　　（原標題：口感這麼差 憑啥說是進口洋水果）